Eva Hamilton struntar i publicistiskt ansvar och viftar bort kritiken som censuriver
Eva Hamilton gillar inte att bli kritiserad, i alla fall inte när det kommer till sändningsbeslut.
DN rapporterar att SVT mottagit ett starkt kritiskt brev (PDF-varning), apropå att SVT sände den kritiserade dokumentären Staden som offrades. Brevets avsändare är Krigsförbrytartribunalen, eller rättare sagt The International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY). Men det stämmer inte riktigt heller, för avsändaren är egentligen Nerma Jelac, chefen på avdelningen för Outreach, det vill säga kommunikationsansvarig.
Varför är detta då så viktigt? Jo, därför att Eva Hamilton drar på sig yttrandefrihetskoftan i samband med en intervju med Resumé.
"I min värld ska en domstol döma, inte med olika skrivelser försöka påverka journalistiken och det fria ordet. Här kräver man uttryckligen av det man kallar statstelevisionen, det vill säga SVT, att nästa gång vi gör ett program om folkmordet i Srebrenica, så ska företrädare för domstolen intervjuas."
Låt oss börja från början, det här med att en domstol försöker påverka journalistiken. Vi kan konstatera att avsändaren inte är på något sätt den dömande delen av ICTY, istället är det deras kommunikationsavdelning.
Kommunikationsavdelningen, eller Outreach, verkar främst i området som tidigare kallades Jugoslavien. Främsta uppgiften är att öka transparensen i tribunalens arbete och informera om vad som sker. Men deras uppgift är att också (min förstärkning):
"In addition to responding to inquiries, Outreach endeavours to be pro-active in that it follows events in the region closely and responds to possible misperceptions and misrepresentations of the Tribunal"™s work by addressing these issues and providing accurate and timely information on relevant topics. Outreach officers provide information to the media and serve as Tribunal spokespersons in respective countries."
Det vill säga att en av uppgifterna är att informera i de fall som tribunalens arbete har missuppfattats eller på annats sätt förvrängs.
Sista satsen i Hamiltons försvar, att kravet på att företrädare för tribunalen ska intervjuas, återfinns inte i brevet. Det man begär är att man ges möjlighet att rätta direkta felaktigheter kring tribunalens arbete (min förstärkning):
"I would, however, ask that should you decide to broadcast any further material which contradicts facts irrefutably established by the ICTY including those related to the Srebrenica genocide, that the ICTY be given the opportunity to present its findings."
Alltså, företrädare från kommunikationsavdelningen ber att få möjligheten att berätta om vad tribunalen kommit fram till. Knappast "ska" och "kräver". Faktum är att brevskrivaren går förhållandevis långt för att understryka att det inte handlar om att styra vad SVT sänder:
"The Outreach Programme does not question the right to freedom of expression and editiorial choice and it would be beyond my remit to comment on a decision by a state broadcaster to air a particular documentary."
Vad som sen följer är en lång förklaring till varför brevet skickats, att en dokumentär som tar upp folkmordet i Srebrenica utan att ta upp tribunalens arbete och roll i Srebrenica-fallet är anmärkningsvärt.
Mer från intervjun i Resumé:
"Hamilton säger att brevskrivaren inte visar på några faktafel i filmen, utan beskriver utförligt att de domar i Haag som slagit fast att katastrofen i Srebrenica var just ett folkmord."
Detta uttalande får mig att fundera på om Hamilton a) läst brevet över huvud taget eller b) bara skummat igenom det. För på brevets näst sista sida återfinns följande:
It therefore follows that the genocide ruling also contradicts the following explicit and implied points made in the documentary:
(a) That the Bosnian Muslim attack on Visnjica on 26. June 1995 was a "˜marching order l8, for the Bosnian Serbs, somehow provoking the events that followed the fall of Srebrenica. Proceedings before the Tribunal have proven beyond a reasonable doubt that Srebrenica was a planned killing operation and not a spontaneous act ofrevenge.
(b) That arms supplied to Srebrenica were connected to its ultimate fate and the implication that the male inhabitants of Srebrenica could have been spared, had they agreed to lay down their arms. Evidence from the exhumations that the Trial Chamber reviewed in the Krstic case shows that most ofthe victims were not killed in combat but in mass executions.
(c) That only c.2000 individuals were executed in the first 48 hours following the fall of Srebrenica and the implication that the remaining numbers killed afterwards were killed as military targets - that those killed were "˜company to battalion size groups trying to break through, with civilians with them, to their second core lines around Tuzla, who were "˜just killed in large numbers by artillery fire, by machine gun fire because the Serbs were able to locate them.
Till detta återfinns fotnoter till punkt 18-24 där tidpunkten i dokumentären anges. Tillsammans med den genomgång av vad tribunalen fastslagit så bildar detta ett rätt konkret påvisande av vad man anser är felaktigheter i dokumentären, något Hamilton påstår inte finns i brevet.
Sammanfattning
Reaktionen på brevet från Eva Hamilton, som representant för SVT, känns väldigt stingslig. Inte minst då hon på SVTs webbplats uttrycker sig än hårdare över brevets avsändare än i Resuméintervjun:
"- Haagtribunalen ska inte uppträda som en censor av fria media."
Tankebrotts reaktion är: var i brevet återfinns detta försök till censur? Skulle det inte vara av intresse för SVT att just ge ICTY-representanter chans till genmäle, att driva denna fråga och diskutera vår nutidshistoria? Tillhör det inte till och med god journalistisk sed att låta motparten komma till tals, eller ge en chans till replik? Ska man tro vad Journalistförbundet skriver på sin hemsida så är det precis det man ska beakta.
Som statlig television har man ett publicistiskt ansvar, då också när kritik inkommer på sänt material. Att vifta bort kritiken som "censuriver" och liknande är inte bara dumt, det är kontraproduktivt och man får stå med en dumstrut på sig i slutänden.
Texten hämtad från: http://tankebrott.wordpress.com/2011/11/29/svt-om-kritiken-hoppas-pa-att-ingen-laser-pa/
